«Шведская модель социализма»
Иногда
социализмом называют сочетание социального государства и капиталистической
экономики. Так, например, говорят о «шведской модели социализма».
Шведская
модель (в оригинальных терминах — «Народный Дом», Folkhem) исходит из того
положения, что рыночная экономика наиболее эффективна, поэтому государство
придерживается невмешательства в собственно производственную деятельность
предприятий и компаний; а негативные социальные издержки рынка — в частности,
безработицу и сильное неравенство — можно побороть при помощи активной
деятельности государства на рынке труда, перераспределения части прибыли через
налогообложение и использование госсектора, преимущественно включающего в себя
инфраструктурные элементы и коллективные денежные фонды (а не предприятия).
В
реформистской идеологии такая деятельность получила название «функциональный
социализм».
Ряд
исследователей действительно усматривает в развитом «социальном государстве»
признаки реализации социалистической идеи общественной собственности,
осуществляемой за счёт перераспределения доходов через систему налогообложения
и специальные фонды.
На
практике, однако, эта модель постоянно подвергается жёсткой критике как
«справа», так и «слева».
Критики
«справа» (неолибералы) отмечают, что в сущности такая система осуществляет
«скрытую экспроприацию», при которой имущие вынуждены платить за неимущих, и
является тупиковой. Отмечается, что «конфискационное налогообложение» душит
экономику и уже привело к прекращению экономического роста, а «государство
всеобщего благоденствия» приводит лишь к массовому иждивенчеству и апатии
населения, большая часть которого живёт преимущественно на государственные дотации
и не имеет никакого стимула к деятельности.
С
противоположной стороны, от более радикальных социалистов и коммунистов, в свою
очередь исходят утверждения, что «шведская модель» — это «политическая
маскировка буржуазного паразитизма» и «оправдание грабежа трудящихся»,
являющаяся лишь мелкой уступкой капитализма с целью сохранить текущее положение
вещей. Отмечается, что, во-первых, «шведская модель» никак не устраняет
отчуждение и эксплуатацию трудящихся, что является одной из главных задач
социализма, а лишь сглаживает их последствия, во-вторых — выгодна в первую
очередь крупному бизнесу, так как создаёт ему стабильный рынок сбыта и
поддерживает народные массы в относительном спокойствии, при этом все
отрицательные явления бьют больнее всего по самим народным массам — «потери при
капитализме всегда обобществляются, а прибыли остаются частными».
Менее
радикальные критики «слева» отмечают, что, в отличие от государств бывшего
«Восточного блока» и в том числе СССР, в Швеции госсектор отнюдь не состоит из
предприятий, создающих прибавочный продукт. При этом расходы на социальное
обеспечение в ВВП Швеции составляют более 40 %. Извлекаются необходимые для
этого средства путём налогообложения, причём основным его объектом является не
крупный корпоративный бизнес, а наёмные рабочие и мелкие предприниматели. Таким
образом выходит, что в виде «социальных выплат» им возвращается часть ими же и
созданной стоимости, ранее у них же изъятой. Максимальная ставка налога на
средний доход рабочего составляет — 50-65 %, служащего — до 80 %. Вывод
делается следующий:
Социальные,
или как их именуют социал-демократы «умеренно социалистические» реформы,
затрагивающие только сферу распределения, всегда оказываются половинчатыми и в
долгосрочной перспективе — непременно убыточными. Любая попытка улучшить
изнутри такой «распределительный (трансферный) социализм» будет усугублять
системные противоречия, скрытые в недрах этого социально-политического порядка.
И большая часть грядущих материальных издержек, связанных с реставрацией или
модернизацией этой модели «государства благоденствия», вновь ляжет на плечи
класса наемных работников.
Американский
социолог и экономист Дж. Бьюкенен вполне законно называет подобный тип
социально-политического устройства «государством трансфера»: «Государство
трансфера» всего лишь взимает налоги с индивидов и групп, находящихся в его
юрисдикции, и переводит [англ. transfers] эти средства в виде выплат наличными
другим индивидам и группам данного политического сообщества.
Лишена
такая «перераспределительная» социальная система, стоящая на ориентированном на
получение прибыли любой ценой (то есть, имеющим с ней строго противоположные
цели) рыночно-капиталистическом базисе, и большинства характерных (как
практически, так и потенциально) для плановой экономики преимуществ — в
частности, рационального, планомерного и научно обоснованного развития
производительных сил общества как единого народохозяйственного организма.